Η απάντηση του Διευθυντή Αδειοδότησης της ΕΠΟ στην ΑΕΛ

Μια σειρά δημοσιευμάτων, που προέρχονται από ανακοινώσεις της ΠΑΕ ΑΕΛ, τη θέλουν να είναι βέβαιη για εξασφάλιση άδειας από την ΕΠΟ. Ο Διευθυντής Αδειοδότησης της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, Γιώργος Δημητρίου, ωστόσο ξεκαθάρισε πως τα πράγματα δεν είναι έτσι ακριβώς. Έκανε λόγο για «ακατάπαυστη επικοινωνιακή πολιτική» με σκοπό «τη δημιουργία εντυπώσεων και την άσκηση πίεσης για την λήψη της άδειας». Τόνισε ότι η υπόθεση του Σαλίμ Τοάμα δεν είναι έτσι όπως την παρουσίασε η ΠΑΕ ΑΕΛ, ενώ εξαπέλυσε επίθεση στον διευθυντή του τμήματος ανωνύμων εταιριών του Υπουργείου Ανάπτυξης, κ. Μασγανά.

Αναλυτικά η δήλωση του κ. Δημητρίου: «Με αφορμή ανακοίνωση της ΠΑΕ ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΛΑΡΙΣΑΣ- ΑΕΛ (7/3/2016) ο Διευθυντής Αδειοδότησης της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας Γιώργος Δημητρίου προέβη στης εξής δήλωση: H Διεύθυνση Αδειοδότησης παραδοσιακά επιλέγει να απέχει από πάσης φύσεως επικοινωνιακά παιχνίδια, τηρώντας στο ακέραιο τη δέσμευση περί εχεμύθειας που διέπει τη​ ​διαδικασία αδειοδότησης. Όμως η ακατάπαυστη επικοινωνιακή πολιτική της ΠΑΕ ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΛΑΡΙΣΑΣ - ΑΕΛ, με αποκλειστικό σκοπό τη δημιουργία εντυπώσεων και την άσκηση πίεσης για την λήψη της άδειας, καθιστά επιβεβλημένη την τοποθέτησή μου προς ενημέρωση των φιλάθλων. Εν συντομία:

α) Ο Κανονισμός Αδειοδότησης συνετάχθη από την UEFA, η οποία έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα και ευθύνη να ερμηνεύσει τις διατάξεις του. Σχετικό ερώτημα για την υπόθεση της ΠΑΕ ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΛΑΡΙΣΑΣ - ΑΕΛ έχει ήδη αποσταλεί στην UEFA και αναμένεται η απάντησή της εντός των προσεχών ημερών.

β) Αναφορικά με την υπόθεση του ποδοσφαιριστή Salim Toama ισχύουν τα εξής: Η υπόθεση εκδικάστηκε από το DRC της FIFA και όχι από το CAS. Το θιγόμενο μέρος έχει δικαίωμα να ζητήσει εντός δέκα ημερών το σκεπτικό της απόφασης, η οποία είναι εφέσιμη στο CAS. Συνεπώς δεν υπάρχει κανένα απολύτως δεδικασμένο και όσα είδαν το φως της δημοσιότητας αποτελούν μνημείο παραπληροφόρησης.

γ) Για την ώρα τα μόνα δεδομένα που υπάρχουν, τα οποία δεν αμφισβητούνται, είναι η ύπαρξη δυο εταιρειών με κοινό αριθμό μητρώου ΕΠΟ ν. 64, το ίδιο σήμα, χρώματα, έδρα, με διαφορετικό ΑΦΜ και διοίκηση, συσταθείσες από το ίδιο νομικό πρόσωπο που μετέχει κατά 10% σε έκαστη εξ' αυτών (για αυτό άλλωστε διατηρείται ο ίδιος αριθμός μητρώου ΕΠΟ).

Mε τη σειρά μου αδυνατώ να κατανοήσω πως το Υπουργείο δεν έχει αφαιρέσει ποτέ την άδεια λειτουργίας σε ΠΑΕ με αρνητικά κεφάλαια, πλασματικό ενεργητικό, τεράστιες συσσωρευμένες ζημιές, συνεχείς μη ολοκληρωμένες αυξήσεις Μ.Κ, μη δημοσίευση ισολογισμών κ​.λπ. Φαντάζομαι εντάσσεται στην αντίληψή του περί ανωνύμων εταιρειών. Ας επικεντρωθεί σε αυτά ο κ. Μασγανάς και να αφήσει κατά μέρος τις υποδείξεις σε τομείς εκτός ευθύνης του».