noodles volos banner

Δ. Καραγιάννης: Ανοίγει ένα παράθυρο πολύ περίεργο

Στο Ράδιο Ένα και τον Γιώργο Καρεκλίδη μίλησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Νίκης Βόλου, Δημήτρης Καραγιάννης, στην υπόθεση του ματς με τον Οπούντιο και ο οποίος τόνισε ότι η απόφαση για επανορισμό του αγώνα, παρά το γεγονός ότι έκλεισε το φύλλο αγώνα λόγω της απουσίας γιατρού στο γήπεδο του Μαρτίνου, ανοίγει ένα παράθυρο περίεργο, όπως το χαρακτήρισε. Παράλληλα, τόνισε ότι λήφθηκαν υπόψη γεγονότα εκτός γηπέδου κι όχι όσα έγιναν εντός γηπέδου, ενώ επισήμανε ότι η απόφαση έχει σοκάρει άπαντες στη Νίκη και έκανε λόγο για ανατροπή της κοινής λογικής. Εκτός αυτών επισήμανε ότι τα συνεργεία καθορίζουν τις τύχες του ποδοσφαίρου, αναφερόμενος στο τιμολόγιο που προσκομίστηκε από ένα συνεργείο, για να αποδειχτεί η βλάβη στο αυτοκίνητο του γιατρού της συνάντησης Οπούντιος-Νίκη.

Αναλυτικά όσα δήλωσε ο κ. Καραγιάννης στο Ράδιο Ένα:

«Την απόφαση την εξέδωσαν τακτικοί δικαστές, για να είμαστε αντικειμενικοί. Είναι διαφορετικό ότι το δικαστήριο είναι εντός της δομής λειτουργίας της Ομοσπονδίας. Νομίζω ότι δεν είναι σωστό να λέμε ότι την απόφαση την έβγαλαν οι δήθεν εξυγιαντές. Όποιες άλλες δεύτερες σκέψεις ή ερμηνείες είναι δικαίωμα του καθενός.

Σίγουρα είναι μία απόφαση που μας έχει σοκάρει. Υπάρχουν κάποια αντικειμενικά γεγονότα και περιστατικά, τα οποία δε χωρούν αμφισβήτησης, όπως ότι ο γιατρός δεν προσήλθε στην ώρα που έπρεπε να είναι στο γήπεδο. Η γηπεδούχος ομάδα σύμφωνα με τον κανονισμό έχει αποκλειστική ευθύνη για την προσέλευση του γιατρού και από τη στιγμή που ο γιατρός δεν προσήλθε με υπαιτιότητα αποκλειστική της γηπεδούχου ομάδας, κατακυρώνεται ο αγώνας υπέρ των φιλοξενούμενων.

Οι ισχυρισμοί του Οπούντιου διά του εκπροσώπου του κ. Γρηγορίου ήταν ότι εδώ συνέτρεξαν προϋποθέσεις ανώτερης βίας, ότι υπήρχε δηλαδή ένα περιστατικό απρόβλεπτο, που εμπόδισε τον γιατρό να προσέλθει στον προκαθορισμένο χρόνο έναρξης της αναμέτρησης. Έγιναν δεκτοί οι ισχυρισμοί, οι οποίοι εμείς θεωρούμε ότι πάσχουν σε διάφορα σημεία.

Το υπόμνημά μας ήταν καθαρά ενισχυτικό της κατηγορούσας αρχής. Έχουμε μία ανατροπή της κοινής λογικής. Γίνονται εκατοντάδες αγώνες σε όλα τα γήπεδα της Ελλάδος. Ανοίγει ένα παράθυρο τώρα πολύ περίεργο. Στα άρθρα που αναφέρονται στην παρουσία γιατρού, δεν υπάρχει πρόβλεψη ότι μπορεί ο γιατρός να καθυστερήσει, αν συντρέχουν κάποιες προϋποθέσεις σωρευτικά η διαζευκτικά. Έκαναν χρήση οι δικαστές ενός άλλου άρθρου που λέει ότι ένας αγώνας μπορεί να μην τελεστεί, αν υπάρχει λόγος ανωτέρας βίας. Να θυμίσω ότι και η Νίκη δεν μπόρεσε να πάει στα Γρεβενά πριν κάποια χρόνια, γιατί είχε σφοδρή χιονόπτωση στον δρόμο. Αυτός ήταν ένας λόγος ανώτερης βίας κι είχε γίνει δεκτός τότε ο ισχυρισμός.

Για το αν πιστεύει ότι η κατάθεση έφεσης μπορεί ν’ αλλάξει το αποτέλεσμα της απόφασης, ο κ. Καραγιάννης τόνισε:

«Αν δεν το πιστεύαμε, δε θα την καταθέταμε. Πρέπει να γίνει η έφεση. Η μόνη μάχη που χάθηκε είναι αυτή που δε δόθηκε. Θα τη δώσουμε τη μάχη. Ήταν μία εξέλιξη που ήταν εντελώς αναπάντεχη. Δεν την περιμέναμε με τίποτα. Νομίζω ότι ήταν πολύ ξεκάθαρα τα δεδομένα και λυπάμαι ειλικρινά που δεν κλήθηκε ο διαιτητής του αγώνα να καταθέσει. Αυτά πέρασαν σε δεύτερη μοίρα. Καθορίζουν τις τύχες του ποδοσφαίρου συνεργεία, που είναι εξωγενείς παράγοντες. Προσκόμισαν ένα τιμολόγιο ενός συνεργείου, για να θεμελιώσουν τον ισχυρισμό τους για ανώτερη βία. Νομίζω ότι υπήρχε τρόπος να πάει στο γήπεδο ο γιατρός έστω και με πέντε λεπτά καθυστέρηση. Εδώ πήγε με είκοσι σχεδόν λεπτά καθυστέρηση και όλα αυτά δεν έχουν αναγραφεί πουθενά, σε κανένα έγγραφο του αγώνα. Η ΕΠΟ στέλνει δύο εκπροσώπους της για την τέλεση κάθε αγώνα, τον διαιτητή και τον παρατηρητή.  Ο διαιτητής δεν έγραψε κάτι. Ο αρχηγός υπέγραψε με επιφύλαξη ότι προσήλθε ο γιατρός του αγώνα, πράγμα το οποίο δεν αποδείχθηκε ποτέ, αφού το πρόσωπο αυτό δεν ελέγχθηκε. Μπορεί κάποιος κατά δήλωσή του να είναι γιατρός. Ήρθε ο ίδιος με το αυτοκίνητό του ενδεδυμένος ελαφρά…

Εν ολίγοις, η απόφαση μας έβγαλε εκτός γηπέδου, για όσα μεσολάβησαν δηλαδή εκτός γηπέδου. Για τα εντός γηπέδου, η εκδοχή είναι όλων όσοι ήταν παριστάμενοι εκεί. Η απόφαση μιλά για γεγονότα εκτός γηπέδου. Εμείς δεν ήμασταν σε θέση να τα γνωρίζουμε. Γι’ αυτό και η Επιτροπή επείσθη από αυτά που έφερε ως αποδείξεις ο Οπούντιος. Το κρίσιμο ζήτημα είναι στις 16.00 δεν ήταν παρόντες όλοι οι παράγοντες τέλεσης του αγώνα. Αυτό είναι το κρίσιμο ζητούμενο, το οποίο με κάποιο τρόπο το προσπεράσαμε ευμενώς για τον Οπούντιο, δυσμενώς για μας».

 

 

18/11/2017 00:30